最近沸沸揚揚的成龍失言論
究竟台灣的民主是否如其口中之亂呢
看到一般輿論，似乎對其奴性太重來著墨居多
然，真的如此嗎？
自己倒持懷疑態度
下引蘋果日報所摘成龍的原文：
2009/4/19出席博鰲論壇談話原句
回歸這10年後，我不知道，我是在香港長大的，我也不知有自由好，還是沒有自由好，真正我現在已經混亂了。太自由了，就變成香港今天這個樣子，很亂，而且變成台灣這個樣子，也很亂；我慢慢覺得，原來我們中國人需要管的，如果不管，一開放，我們就為所欲為。
我到新加坡去，為什麼不能吃口香糖？原來不吃口香糖是對的。我給你吃口香糖，那些人就沾在檯子上、擺在椅子上，根本不自愛。很多人不像美國、日本一些地方，會自動地自愛，你不自愛的時候，政府就會管你。我開放，給你為所欲為，到今天，有些人濫用言論自由，濫用文化自由，濫用了人權自由，去濫用了。
今日的台灣政局不亂嗎
兩黨的惡鬥始終不絕於耳
歷史糾纏的情結包袱、綠黨的貪腐政權與弊案、藍黨的黨產與歷史共業
遑論牽扯出「假」本土意識所引起的政壇，乃至社會動盪
都是台灣政局很明顯地亂
今日的台灣政局民主嗎
兩次的政黨輪替，與民選總統等幾乎年年必有的選舉
言論自由到電視上名嘴報料連發
乃至批評上至總統，下至公務人員的言論所在多有
均顯現台灣政局很民主
既然這社會是接受不同言論基調
對於國籍不同於中華民國的成龍
其忠誠於中華人民共和國之言論有何不妥之處？
實在想不出所以然
何況從原文可以看到
並非一如其他文章所指的「台灣需要中國人來管」
會不會被害地太過誇張
或者過於泛政治化呢
不過就是一件很普通的個人言論
再者，成龍的教育並非來自台灣的教育系統
即使香港回歸中國後
亦未真正享受過所謂的「自由」
以前所學對於中國的定義是採：「共產中國」、「自由中國」來做區分
個人是很認同用這兩詞彙來定義明顯存在於海峽兩岸的不同政權
對於其國號之簡稱均為「中國」的困境如何突破，共產中國與自由中國區分算是合理
至於使用「台灣」並不排斥，但是相當厭惡用「台灣國」來稱呼現在的「台灣」
還是一貫地態度：台灣目前的國號是中華民國，紀元亦是中華民國，今年還是民國98年
支撐目前所有法律的上位，亦為「中華民國憲法」，所使用的身分證一樣是中華民國身分證
同理，成龍目前的身分即便出身香港，仍屬中華人民共和國之國民
至於中國大陸的政治不開放、不自由
豈非舉世皆然的道理嗎
目前其經濟、娛樂、文化算是開放、自由，學術部分，自己倒是認定僅屬半開放罷了
成龍會有這篇文章的感嘆
可從過與不及的角度來剖析之
顯然，台灣與大陸最大的差別，正是一邊過於自由、民主、開放，一邊還未開放、民主，及稍微的自由
既然如此不同的政治、社會等大環境，輔以教育、生活等小環境
會有這樣的言論出現，實在不屬意外
更不用說其前些年的言論
同樣的寫照罷了
只不過，今天反應最大的，正是在野黨吧
不曉得個人言論與代言有什麼可以牽扯上關聯的
有夠大驚小怪
若封鎖個人言論，或打壓個人言論
豈不顯得台灣的目光眼界之狹隘嗎
這種容不得他人批評的言論，與早期兩蔣言論不自由時代有何不同呢？
只會天天提歷史共業，怎不看看眼下的作為
什麼事情都泛政治化，不無聊嗎
多關心一下台灣的民生生活好嗎
每個國家各有其文化背景，衍生而出的政治局勢不可能也不會完全一樣
成龍所舉的美國、日本，甚至新加坡
所發展出來的制度與規範，都是適用於該國現實情況
美國這多元民族的混合處就不用說了
日本明治維新前受傳統中國薰陶，二戰前受德國影響，二戰後接受美國改造
其擁有的禮教、嚴謹、民主之優點，正是淵源於這三國
新加坡獨特的政治制度，在地域、人口都遠勝於的台灣或中國
是不可能也無法移植的制度
從區域的角度而言
地區性的制度，根本不可能套用到大區域
這要考量的因素多於牛毛，各地區的民情風俗文化都是考量所在
真要比，還可以在看看印度的民主
那樣的民主，才是令人敬佩的
不論是台灣、香港或中國
各有其優點各供彼此效法
亦有其缺點提供三方檢討
我不想去談「廣義中國人」
生活在台灣這寶島上，我只承認自己是台灣人與中華民國人
最後想談一下所謂的「奴性」
自己倒覺得國內才是所謂的奴性很重
「一國之君」、「天子」、「決戰百里侯」、「一人得道，雞犬升天」
「台灣之子」、「台灣之父」、「掛冠而去」等詞彙
均為君權神授與帝制時代才會出現的產物
難以相信在自稱民主的國內，還會用這些詞彙
人要批評他人或指責別人之前
要先好好檢討自己
是否也犯了同樣的過失
不然會貽笑大方
--
新聞來源：壹蘋果網絡：民眾怒吼 促摘成龍聽奧代言
